日前，一张“南昌县住房保障中心关于欣光花园项目营销工作的函”在网络热传并引发关注。

(资料图片仅供参考)

函件显示，欣光花园项目销售排名靠后，严重影响该县房地产市场发展，南昌县住房保障中心希望该项目加大营销力度，压实营销责任，对销售不力的营销团队进行约谈、调整、解聘，并提交销售整改措施。

↑南昌县住房保障中心工作函

对此，南昌县住房保障中心向财联社证实，此前的确发过相关工作函。

8月15日，红星新闻记者致电南昌县住房保障中心，工作人员回应称该中心为事业单位，目前对欣光花园项目营销工作发函一事无法做出回应。此外，记者多次致电欣光花园项目所属公司汇仁集团有限公司，均未能接通。

住房保障中心有权提出调整、解聘房地产项目营销团队吗？对此，多位律师进行了分析。

干预企业与职工雇佣关系无法律依据

南昌县人民政府官网显示，南昌县住房保障中心为县人民政府直属正科级建制，公益一类，全额拨款事业单位，内设包括住房保障股、住房租赁股、商品房网签备案服务股、商品房开发服务股、房产交易服务股在内的多个科室。

该中心上述函件称，欣光花园项目今年二季度销售排名靠后，严重影响了该县房地产市场发展，南昌县住房保障中心希望该项目根据市场变化，及时调整营销策略，加大营销力度，压实营销责任，对销售不力的营销团队进行约谈、调整、解聘，并于今年7月15日前提交销售整改措施。

另据大皖新闻报道，该中心工作人员还表示，除了上述工作函，他们还将该函发给很多企业，主要对排名靠前的企业表扬，对排名靠后的企业鼓励，“主要是想让企业加强营销团队管理，督促他们想办法把销售成绩提上来。”

对此，北京市中闻律师事务所邓千秋律师认为，“房产销售情况是市场竞争的结果。企业如何用人，更是企业内部事务，由企业自主决定，没有任何法律授权房地产管理部门进行干预。”

河南泽槿律师事务所主任付建律师说，如果南昌县住房中心发函的行为超出了其法定职权范围，即干预了企业的管理经营，可以认为是越权行为，“干扰市场经济显然是不合情理的，不仅侵犯了房企销售人员的合法权益，也不利于行业的发展。”

付建律师认为，企业作为用人单位，具有用人自主权，应遵守和劳动者之间的劳动合同，是否解聘劳动者，取决于企业和劳动者之间的劳动合同如何约定、是否达到解聘条件，在没有达到解聘条件时，企业解聘劳动者也属于违法行为，管理部门更没有法律依据对企业和劳动者之间的雇佣关系进行干预。该函对企业营销起到督促作用，但不会影响企业的用人自主权。

若有“后续措施”，可对其合法性提出异议

北京市大禹律师事务所陈嘉伟律师表示，在他看来，该工作函没有问题，因为产生争议的工作函中有“希望”二字，而建议、倡导本身并不构成行政管理行为。但针对函件中“如未提交销售整改措施，我中心将采取相关措施处理”的表述，陈嘉伟律师认为，“如果（住房保障中心）采取了什么措施，（企业）可以针对措施的合法性提出异议。”

北京首熙律师事务所执业律师赵子涵则表示，如果采取的相关处理措施涉嫌干涉公司的内部企业经营，让公司承担更多的法律风险，那南昌县住房保障中心可能要承担责任。

邓千秋律师进一步表示，该住房保障中心是事业单位，没有权力对企业发函进行“行政管理”。但该中心有一定执法权，因此这个函仍然可能会对企业造成一定的影响。

对于该函可能会产生的实际影响，付建律师认为，需要具体分析函件内容、法定职权范围等因素，才能综合评价其是否越权以及合理性问题。同时，该行为可能会对地产项目销售产生实际影响，具体影响需要根据具体情况进行评估。

红星评论

发函敦促房企加大促销力度，权力行使不能想当然

单看这些关键词：严重影响、约谈、解聘、整改……乍一看，不明就里的人，还以为涉事房产项目违反了什么法律法规，然后被监管部门处罚了。但是细看，原因仅仅是该项目销售排名靠后，这就有点驴唇不对马嘴了：一家房企的销售业绩再差，什么时候轮到住房保障中心来约谈整改了？成绩差不违法，这应该是常识。

有意思的是，被舆论质疑后，8月15日中午，南昌县住房保障中心相关负责人回应称，“我们发给企业，是要他们督促营销公司，开动脑筋、加大宣传，加快销售的速度，我觉得我们没做错什么。销售业绩不好的时候，就敦促他们想办法。”或许，南昌县住房保障中心是出于好心，是关心企业发展，但直接干预到具体经营事项甚至人事，不免要问一句，这合适吗？

住房保障中心是住房保障和房产管理局下属的行政事业单位，承担着住房领域的管理服务职责，是管理者，更是服务者。行政管理不是过家家，行政权力也不是橡皮泥，想怎么拿捏就怎么拿捏，而是要严格遵照法无授权不可为的原则。

前不久，中办、国办印发《关于建立领导干部应知应会党内法规和国家法律清单制度的意见》，其中提到，“深刻把握合法行政、合理行政、程序正当、高效便民、诚实守信、权责统一等行政法基本原则，牢固树立职权法定、法定职责必须为、法无授权不可为等法治理念，强化依法行政意识。”说白了就是，应该做的必须做，不该做的不能做。

当然，如果把这一函件放到房地产去库存的大背景下，出发点是比较容易理解的，但是市场自有市场规律，卖方不卖有其考虑，买方不买也有其考虑；卖得好的，原因可能是多方面的，比如地段好、质量好、户型好、价格优惠等，同样的道理，卖得不好的，也有各种各样的原因。因此，决不能单纯地通过销量去评判甚至干预一家企业的经营。

眼下，全国各地都在积极推进优化营商环境。但很多时候，并不是说政府部门做了什么让营商环境变得更好，而是严格遵守不该管的不管原则，通过“不做什么”自然而然地让营商环境变好。要警惕这样一种现象：来自政府部门的过分关注和“关心”，让企业有种被盯着看、“手把手教”的不自在，难以施展手脚。

值得一提的是，上述负责人还表示：“还发了好多，前十名的表扬，后十名的鼓励，让后十名的开发企业约谈营销团队。”一个“让”字，其实就有自身位置认识的错位，权力行使一定要注意边界，不能想当然。企业产品卖得好不好、如何卖、是看重利润还是销量，这都是企业的具体经营事务，是企业的“内政”，其他政府部门也好，社会机构也罢，都无权伸手干涉。

（红星新闻）